태권도의 겨루기가 발달하면서 태권도의 바른 모습에 대한 논쟁은 계속되어 왔다.
어떤 사람들은 태권도가 한국역사와 뿌리를 함께 하는 무도라 생각하고 다른 한편에서는 올림픽 경기로서의 태권도와 최근의 기술적 발달에 보다 중점을 두고 강조한다.
태권도는 위의 2가지를 모두 함축한 무도라고 부르는 사람들도 있을 수 있다.
이런 논쟁을 태권도가 지니는 스포츠와 기교(art)의 측면에 무겁게 비중을 두면서 철학적 시도와 흥미로운 의미론(意味論=언어의 의미에 관하여 그 기원 변화 발전 등을 연구하는 한 분야)을 낳고 있다.
그럼에도 불굴하고 태권도의 개념은 훈련의 목적만이 묘사되어 있을 뿐 태권도의 훈련방법과 기술 구성의 근본적 본질에서는 빗나가 있다.
태권도 바른 모습의 중심적 문제는 기술적 내용이다. 신체적 문화의 표현으로서 태권도는 존재하고 훈련되어 왔으며 생존을 위해 다음 세대들에게 가르쳐져 왔을 것이다.
규정된 커리큘럼(교과과정)은 효과적인 훈련과 전달이 담겨져 있어야 한다. 커리큘럼이 스포츠냐 기교냐로 불리우는 것은 그 다음 문제다.
실제로 바른 모습의 위기는 어떤 기술들이 태권도를 구성하는가와 현존하는 기술들 사이의 밀접한 상호관계에서 세계적인 합의가 이루어지지 않고 있다는 점이다.
태권도가 스포츠인가 기교인가 하는 논쟁에서 증명되듯이 사람들마다에게 태권도는 다른 것이 될 수도 있기 때문에 이런 상황에 여러 가지를 더욱 복잡하게 만들고 있다.
태권도의 기술적 내용을 분명하게 하려고 노력하자면 통일된 원칙과 훈련의 모델이 반드시 고려되어야 한다.
지금의 상황적용 모델
기술적 내용분석의 효과적 방법은 어떻게 훈련이 이루어지는가 또는 기술이 훈련되어지고 있는가를 규정하는 것이다.
WTF(세계태권도연맹)는 태권도가 겨루기, 품새, 격파의 3영역으로 구성되어 있다고 넌지시 밝히고 있다. 이 모델의 중요약정은 경기 겨루기 기술에는 적용되지 않고 인기도와 겉보기를 너무 중요시하는 바람에 태권도 훈련의 특징이 무시되어 있다는 것이다.
예를 들어 격파훈련은 경기훈련에 필요한 부분이 아니다. 경기규칙은 가격 가능한 목표물과 신체표면을 제한해 특정 기술을 사용할 수 있도록 되어 있으나 접촉의 정도에는 제한을 두지 않는다.
왜냐하면 경기 겨루기는 전속력 전력(全力) 반사적 동작이 허용되기 때문이다.
격파훈련을 통해 겨루기 기술의 효력을 시험할 필요는 없다. 대신 경기는 경기장에서 그 자체가 증명된다.
다른 문제점은 우리가 품새훈련을 경기 겨루기에 응용하려고 고려할 때 발생한다. 기정의(확립된) 품새는 경기 겨루기에서 요구되는 발동작과 발차기가 포함되어 있지 않기 때문에 품새훈련은 선수들에게 상당히 무시되어 왔다.
품새경기는 선수들의 완벽한 자세에 자극을 주기 위해 개발되었지만 여전히 품새와 경기 겨루기 기술사이의 간격을 메꿀 다리는 놓여지지 않고 있다.
물론 품새 훈련의 기술내용이 경기 겨루기 기술을 개선할 수는 있다. 그러나 지금의 모델 아래 3가지 영역 사이에 일관된 관계를 만드는 데에는 그 미치는 바 영향력이 크지 못하다. 오히려 각기 다른 경기장에서 어떤 선수는 격파, 그리고 어떤 선수는 겨루기의 기량을 평가 받도록 제안한다.
지금의 모델로 훈련을 고집하는 것은 태권도안에 2가지 특질을 낳게하고 궁극적으로 이미 품새와 겨루기 사이에 존재하는 분열을 악화시킨다. 대신 필요한 것은 모든 태권도 기술의 모순없는 훈련과 기술평가 방법이다.
상황적용 모델의 재정의
조화로운 모델을 창조하기 위해서는 태권도 훈련의 3가지 배경이 규정되어야 한다.
훈련의 이 3가지 영역들(품새, 약속 겨루기, 자유 겨루기)은 네번째 영역인 기본 기술에 의해 뒷받침을 받는다.
품새 - 가장 기본적인 품새 훈련은 혼자서도 쉽사리 할 수 있는 훈련이다.
흔히 훈련은 현재 사용하고 있는 품새의 기술적 제한 때문에 좁게 규정되어 있다.
상대가 없는데도 기술훈련의 가능성을 제한할 필요는 없다.
대신 품새훈련은 단독 기술연마를 위한 광범위한 방법들 뿐만 아니라 그러한 것들의 적용을 위한 시나리오 같은 것을 제시하기도 한다.
더구나 상상속의 적수를 상대로 특정의 기술구성 부분을 분석하는 일에 시간적 제약을 받지 않는다.
이러한 품새 훈련의 접근은 분명히 새로운 품새개발의 필요성을 지향한다.
이러한 접근은 지금까지 확립되어온 품새를 신봉하는 사람들에게는 기세를 꺾는 과업이지만 품새 훈련의 숙달이 태권도 훈련(겨루기 훈련)과 동등한 역할을 다하도록 바란다면 해내야만 하는 일이다.
약속 겨루기- 약속 겨루기는 한사람(또는 3명)의 움직임이 예정되어 있는 상대자와 훈련하는 것이다. 이것은 경기 겨루기 기술의 모든 방법과 개인방어 시나리오를 포함하고 여러 가지 수단이 된다.
훈련의 목적에 따라 접촉의 정도, 실행의 속도, 무의식적 반응동작 등은 다양할 수 있다.
그러나 성격상 적어도 한 참가자의 기술은 사전에 결정되어져 있어야 한다.
자유 겨루기 - 자유 겨루기는 한 사람이나 여러 상대자에 맞서서 자유롭게 기술을 구사할 수 있음으로 해서 그 정의 는 경기 겨루기에 포함된다.
「자유」라는 요소는 참가자의 차기나 움직임이 자기 뜻대로 이루어지고 미리 아무 것도 예정되어 있지 않음을 뜻한다.
자유 겨루기는 아마도 특정기술들이 어떻게 자주 잘 활용되는지를 가려내기 위한 최상의 실험장일 것이다.
그러나 실제 문제로 자유 겨루기 참가자들의 부상을 예방하는 몇가지 제한규정은 마련되어야 한다. 경기규칙들은 안전을 위해 제한을 두고 있지만 이 경기규칙들이 단순한 훈련목적을 위한 규정은 아니다.
기본기술의 역할
태권도 훈련의 어떤 영역에 참여하더라도 필요한 구성기술은 기본기술이다. 훈련의 3가지 영역 가운데 어느 하나에 참여하기 전에 기본기술(규정되어 있는)을 상당히 훈련량으로 소화해야 한다.
따라서 기본기술의 훈련은 실해(practice)의 또다른 영역이며 이것을 통해 3가지 영역을 뒷받침하는 역할을 수행한다.
격파(그리고 패들 혹은 헤비백치기)는 어떤 특정상황 밖의 기본기술을 발달시키고 필수적인 훈련의 영역아래 포함된다.
기술평가의 상황적용 모델
이 모델은 훈련을 통한 기술들의 평가와 경기 겨루기 기술발달방법을 확립시키기 위한 것이다.
각 분야의 훈련은 가장 폭넓게 가능한 센스로 검토되어야 한다. 그래서 단독훈련(품새), 상대훈련(약속 겨루기), 반사적 적용(자유 겨루기)에서 넓은 범위에 걸쳐 특정기술의 가능성을 탐구할 수 있다.
또한 이러한 폭넓은 모델을 각 기술의 완전한 반사적 전력(全力) 테스트가 허용되지 않는 특정평가 조건(스피드, 접촉의 정도)들을 훈련검토로 조정할 수 있게 만든다. 이런 종류의 연구는 태권도 기술들 사이의 관련효과를 평가하는데 쓰일 수 있다.
이런 연구는 유효한 기술 가운데 어떤 것이 태권도의 기본기술로 포함되어야 하는지를 가려내기도 한다.
기술분류의 개념
지금까지 기술한대로 훈련 영역을 통한 기술평가의 연속적인 과정과 기술의 규정에서 몇가지 기술들을 같은 기술의 다양한 구사방법의 총계로서 식별될 것이다.
예컨대 만약 한 선수가 돌려차기로 공격을 받았다고 치자, 그때 바람직한 결과가 상대편을 쓰러뜨리는 것이라면 그 선수는,
① 다가서서 상대방의 공격발을 잡아 던진다.
② 물러섰다가 발차기가 끝났을 때 상대방의 다리를 자신의 발로 후린다.
③ 상대방의 공격이 시작됐을 때 자신의 잘로 차서 상대방을 쓰러뜨린다.
위의 3가지 모든 기술들은 약속 겨루기와 자유 겨루기를 통해 확인되고 기술구사이론과 구성기술(다리놀림, 차기, 블로킹)은 품새 훈련에서 분석된 것들이다.
관찰자가 보기에는 3가지 기술이 모두 기술은 같은 기본적 결과(상대방을 쓰러뜨림)를 가져왔다.
태권도 기본기술의 일관성 있는 발달을 시도할 때와 이런 상황일 때 기술분류의 방법을 찾아내는 것이 필요하다.
얼핏 보기에 태권도 기술에 사용되는 신체적 특징, 즉 치기(Striking) 대 잡기(Grappling), 혹은 손(Hands) 대 발(Feet) 같은 예로 구별하는 것이 정당하게 보일 수도 있다.
그러나 이러한 방법으로 기술을 구분하려는 시도는 혼란과 불만스러운 결과를 가져온다.
예컨대 위에서 이야기한 두번째 기술은 발후리기를 사용했다 해서 잡기(Grappling)로 부를 것인지 혹은 공격자가 다리로 찼으니 치기(Striking)로 부를 것인지? 혹은 첫번째 기술은 공격자인 상대방의 다리를 잡았기 때문에 손기술이라 부를 것인지 혹은 던지기 쉽도록 발의 위치에 보다 중점을 두고 부를 것인지?
격투기 기술에 겹쳐진 갖가지 다양성과 고유 특성을 포괄하기 위해 신체 동작의 특성을 크게 중요시 하지 않는 분류로 개념상 접근하는 것이 적당하다.
3가지 영역은 기술적용의 전략 기술 기능의 한계 추구, 기술응용방법검토 등이 고려되어야 한다.
전략적 위치잡기 - 계통 세운 원칙
인간은 상호 좌우대칭이기 때문에「오른쪽」이나「왼쪽」으로 나누어 부를 수 없이 동작이한 별로 없다.
따라서 상대편이 격투기 기술로 공격해올 때는 이를 막거나 피하려면 공격해오는 상대방의 손이나 발의 오른쪽 아니면 왼쪽으로 계속 움직여야 한다.
이렇게 움직일 때 결국 방어자는「안쪽」(상대방의 앞쪽에서 그의 두 팔 다리사이)에 있거나「바깥쪽」(상대방의 등쪽에 서 그의 두 팔 다리 사이)에 있게 된다.
기술구사에 있어서 안쪽이나 바깥쪽 가운데 어느 쪽이 유리한가는 경기의 상황에 달려 있다.
경기 겨루기에서 예컨대 득점을 올리려고 할 때는 목표물이 앞에 있는 안쪽 위치가 유리하다.
그러나 자신이 방어해야 될 상황에서는 공격자 시야(視野=시력이 미치는 범위)의 바깥쪽 위치가 공격자세를 취한 상대방의 팔과 다리로부터 멀어질 수 있기 때문에 위험을 줄일 수 있다.
간추리면 모든 기술은 이 두가지 위치 선정의 결과이지만 안쪽이나 바깥쪽의 위치선정은 전략상 고려에 의해 이루어진다.
특정기술의 이점을 분석할 때 안쪽 바깥쪽의 차이를 분명히 선택해서 사용하게 된다. 기마자세의 방어는 안쪽과 바깥쪽 모두 가능한가? 만약 그렇다면 그래도 어느쪽이 더 실행가능한가? 이러한 질문의 시작은 태권도의 기본기술을 명하게 만들도록 이끈다.
교전 거리
모든 기술방법에 적용할 수 있는 또 하나의 개념인 교전거리 혹은 특정기술로부터의 범위는 실행가능 한 것이다.
물론 몇몇 기술은 사용할 때의 거리가 다양성을 지니고 있다. 그래서 기술은 그 기술의 최대범위에 의해 분류되어야 한다.
가장 일반적으로 격투기에서는 3가지 범위를 확인할 수 있다.
긴 범위 : 긴 범위 기술들은 상대편의 다리길이에 의해 결정되며 그 뚜렷한 예는 발차기이다.
중간 범위 : 중간 범위 기술은 팔 길이나 그보다 짧은 거리에서 사용되며 손으로 차기, 특정 발차기와 던지기 등이 포함된다.
짧은 범위 : 짧은 범위 기술은 앞팔(손목으로부터 팔꿈치까지)의 거리나 그보다 짧은 거리에서 사용되는 경우가 많은 잡기 던지기 밀치기와 팔꿈치 무릎에 의한 치기가 포함된다.
위의 정의에 따라 모든 기술적 분석은 3가지 분야로 나눌 수 있다.
전략적 위치잡기와 함께 결합하여 이용할 때 어떤 경기에서나 방어자를 위해서는 6가지 가능성이 나타난다.
안쪽 짧은 범위 잡기, 안쪽 중간 범위 잡기, 안쪽 긴 범위 잡기, 그리고 바깥쪽 짧은 범위 잡기, 바깥쪽 중간 범위 잡기, 바깥쪽 긴 범위 잡기가 그것이다.
경기 겨루기 기술들은 주로 안쪽 긴 범위와 안쪽 중간 범위에서 사용되고 있다.
중간 범위에서는 기술은 3분의 2가 경기훈련에서 강조되는 커리큘럼에서 대부분 선택가능이 조사되지 않았던 기술들이다.
제안된 통일원칙
훈련을 위한 상황적 모델과 개념상의 원리들은 서로 의존적이다.
계속적인 기술 다듬기의 과정은 끝이 없다.
훈련중 시험은 결과의 분류를 요구하고 결과의 분석들은 훈련을 위한 다른 시나리오를 제시한다.
그럼에도 불구하고 몇가지 추가적 기준들은 좁은 기술적 스펙트럼(Spectrum)을 요구했다.
왜냐하면 효과적인 격투기 전투기 기술들의 전체 스펙트럼은 누구나가 평생 배워도 다 배울 수 없는 너무나 많은 기술을 포함하고 있기 때문이다.
만약 쓸모있는 도구 상자를 한 사람의 일터로 옮기자면 그것이 너무 무겁지 않아야 할 것이다.
따라서 작업에 꼭 필요한 한가지 도구(기술)는 상자에 넣어야 하고 나머지 도구들은 점포에 남겨 두어야 한다.
태권도의 기능은 동료경쟁자, 공격자 또는 자신의 약점들을 극복하는 등 수련자에 따라 그 목표가 나뉘어져 있다.
모은 이런 경우에서 다음과 같은 지침들은 목표달성을 위한 적당한 도구선정에 도움을 주거나 태권도의 기술적 특징들을 분명하게 해줄 것이다.
긴 범위 기술의 제일선택
이미 결정된 경기규칙아래 긴 범위 기술들은 분명히 전술상의 이점을 가지고 어떤 상황에서건 상대방의 공격기술에서 멀어져 있을 수 잇다. 더욱이 이런 기술들을 위한 선택은 한국의 차기(Kicking)선호에 반영되듯 문화정서와 일치하는 것처럼 보인다.
지배적 선제공격습득의 제일선택
선제공격사용의 장점은 분명하다. 지배적 선제공격은 포즈의 위험성을 최소화하고 이상적 상황에서 상대방의 공격을 방해한다. 심지어 경기의 영역안에서 지배적 선제공격은 대부분 승리의 방향으로 이끌어 경기를 끝내게 한다.
어떤 기술을 선호하느냐는 지백적 선제공격과 함께 태권도 기본의 핵심을 이루고 있다.
방어제일선에서의 움직임
지배적 선제공격을 시도할 때와 긴 범위 기술들을 이용할 때 상대자와 관련되어 자신의 위치를 선정하는 것을 필수적이다. 자신의 위치선정은 방어자에게 효과적인 움직임을 요구하고 모든 태권도 기술들의 발자세와 발동작의 토대를 함축하고 있다. 더욱이 움직임의 중요성은 당연히 지배적 선제공격의 이상적 표현으로 여겨진다.
만약 공격자의 의도를 인식하고 그와 관련하여 효과적으로 위치를 선정할 수 있다면 발의 자세와 동작을 이용하여 상대방의 공격을 효과없게 만들 수 있을 것이다.
이런 지침들은 특정기술들을 위한 주관적 선호를 나타내지만 다른 것을 포함해서 제외하는 것은 아니다. 도구상자로 돌아가 유추해보면 우리는 못을 다루기 위해서는 망치를 포함시킬 것이다.
또한 구부러진 못을 제거해야 할 경우에 대비하기 위해 무엇인가를 가져갈 것 아닌가?
마찬가지로 비록 태권도가 발차기의 사용을 장려하지만 상대자의 상황, 예컨대 발차기를 사용하기에는 너무나 거리가 가까운 경우 다른 기술을 쓰는 것이 합리적이라 여겨진다.
우리 모두가 절대로 어떤 못이든지 구부리지 않는 충분히 훌륭한 목수가 되어야 한다고 주장하는 사람들도 있겠지만 오만같은 위험한 태도가 무술훈련을 통해 조장된다는 것도 명심해야 한다.
장래의 탐구
앞서 이야기한 상황적용 모델, 분류를 위한 개념, 통일원칙 등은 그들 스타일에 독창성을 가지고 있는 모든 태권도 수련자들에 의해 개발이 장려되고 있다.
지금까지 이런 과정은 경기 겨루기 기술들을 고려하여 진행되었지만 이 조사는 다른 영역에까지 확대되어야 한다. 경기의 이점에 대해 쓸모없이 논의하는 것보다 태권도인들이 기술적 연구의 소산물 즉 새로운 전략들과 발견된 구조들을 융합하고 적용시키며 선수들 사이의 헤아릴 수 없는 논쟁들의 결과를 체계화하고 서로 다양한 기술들을 경쟁시키는 것이 보다 유익하다.
경기규칙들의 제한을 넘어서 훈련장에서 이러한 논쟁은 필요하고 그로 말미암아 태권도는 철저히 연구되고 수련자들의 다양한 동기에 맞는 일관된 스타일을 이루게 될 것이다.
출처: 대한태권도협회 Brian J. Wright / 캘리포니아 대학교 무도연구소 연구원
댓글